2k omdr. min. Eller SATA 3

2k omdr./min. Eller SATA 3

Du kunne forbinde dem til SATA 1.5Gbps og se ingen reel forskel. SATA 6Gbps er kun beregnet til nye SSD’er, der kommer ud omkring julen. Du sammenligner Velociraptor 300GB (den ældre version) med en almindelig 1TB 7200rpm disk. SATA 6Gbps er kun beregnet til nye SSD’er, der kommer ud omkring julen. Du sammenligner Velociraptor 300GB (den ældre version) med en almindelig 1TB 7200rpm disk. Kan du forklare? Tak!

Harddrives kan ikke læse eller skrive højere end 150MB / s. Det eneste der går højere er sprænghastigheder, som er til cache-chip. Fordelen er ekstremt lav; cache på din CPU nu er vigtigt, men ikke på din harddisk. Du må ikke narre dig selv ved markedsføring! Så HDD’er gør omkring 100 140MB / s; SATA / 300 er mere end nok til dem. Det kan være endnu langsommere end en 5400rpm disk, hvordan kan det være? Nå højere højere omdrejningstal betyder højere ydeevne, men kun hvis alle andre faktorer forbliver ens. HDD-beslutningstagere gør det ikke let at finde dette; Det er begravet i specifikationerne. Pladertæthed (2TB skal være 4 x 500GB plader = 2000 GB) 2. Rotationshastighed (5400rpm bedst til: store filer; 7200 / 10.000: tilfældig adgang) 3. Og stadig god data-gennemgang. tider vil lide selvom, så en lav omdrejningstal på harddisken ville være en forfærdelig systemdisk, men stadig en god masselagringsdisk til store filer. Det vil sammentrække og udvide metallet inde i HDD’en, der river det fra tid til anden. Nogle kan argumentere for nogle punkter i lavet, men det synes jeg stort set opsummerer på en forståelig måde. Bemærk, at en 7200 omdrejningstal med en 500 GB plade vil have en teoretisk tilsvarende hastighed, der igen er ens, af en 10k driver med en 360 GB plade2 Overførsler fra cache. Med dagens større cache er du overrasket over mængden af ​​I / O-resultater fra cache overførsler. For overførsler fra cache vil SATA III (6 GB / s), 7200 rm-drevet blive hurtigere.

Overførsler fra cache er sjældne i den virkelige verden. Det skyldes, at det kun kan være i cache, hvis harddisken har læst det før. I så fald ville du læse det igen så ja, du ville læse fra cache. Så normalt skal din RAM hurtigere teste meget, fordi du læste forespørgsler vil blive håndteret direkte af RAM, uden at skulle vente på din frygtelig langsom disk. Men hej, der koster HDD-beslutningstagere en masse penge til forskning, bare at sætte en 128 MB hukommelsesk chip muligvis gøre den sælge skør. Og ja, SATA 6Gbps gør dette et dræberprodukt! Og de har ret, marketing sælger Ja, det begynder at være nyttigt. Men jeg vil hellere have 2 GB ekstra RAM, RAM er så nyttigt som filecache.

sub mesa sagde:

Overførsler fra cache er sjældne i den virkelige verden. Det skyldes, at det kun kan være i cache, hvis harddisken har læst det før. I så fald ville du læse det igen så ja, du ville læse fra cache. Så normalt skal din RAM hurtigere teste meget, fordi du læste forespørgsler vil blive håndteret direkte af RAM, uden at skulle vente på din frygtelig langsom disk. Men hej, der koster HDD-beslutningstagere en masse penge til forskning, bare at sætte en 128 MB hukommelsesk chip muligvis gøre den sælge skør. Og ja, SATA 6Gbps gør dette et dræberprodukt! Og de har ret, marketing sælger Ja, det begynder at være nyttigt. Men jeg vil hellere have 2 GB ekstra RAM, RAM er så nyttigt som filecache.

Nå, jeg er interesseret cnet har lige testet den nye 10000 omdrejninger pr. Minut med større kontanter og giver det en del rave Deskstar E7K1000 som et systemdrev. Hvad er din mening om dette nye drev. Og din omtale af 6 kommer snart, næste år betyder det nye bundkort at bruge det effektivt til systemdrev på raid. Jeg har vinde 7 i7 med 6 gb ram og en 6 tb array, men min score er over 7 bortset fra 5.9 på systemet hardrive er den eneste lave score med min ati radeon 5970, som virkelig gør hvad der annonceres siden det kommer med redline for at overklokke det en lille smule. Fortæl mig din overvejede udtalelse tak. Du er så korrekt på din tech. Fortæl mig om den nye 10000 rpm hdd deskstar testet af engadget også. mange tak. miker3x